Были ли американцы на Луне: вопросы к снимкам посадки "Аполлонов", сделанные аппаратом LRO



  До сих пор не утихают споры по поводу того, были ли американцы на Луне, или это была "лунная афера", которую осуществили США, чтобы опередить Советский Союз в космической гонке. Большинство придерживается официальной версии, которая всем известна - с 1969 по 1972 год США осуществили 6 успешных миссий "Аполлон" на Луну, в ходе которых на Луне побывали 12 астронавтов. Но есть и те, кто считает, что уровень развития технологий еще не позволял в 1969 году осуществить такую сложную задачу, и США были вынуждены имитировать свои полеты на Луну в пользу чего приводятся свои аргументы.
  И вот, в 2009 году американское космическое агентство НАСА в 40 летний юбилей первого полета человека на Луну запускает к Луне автоматическую межпланетную станцию LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter), у которой помимо задач по исследованию Луны была важная миссия - опуститься на окололунную орбиту и сделать снимки высокого разрешения лунной поверхности, включая места посадки американских "Аполлонов".
  В течение нескольких лет зонд LRO сделал несколько серий снимков  Луны с разрешением 1м, 50 см и 25 см на пиксель соответственно. В том числе были получены снимки, на которых были видны посадочные модули "Аполлонов", лунные роверы и даже следы астронавтов, оставленные на Луне. Сторонники подлинности полетов "Аполлонов" на Луну, казалось бы получили  стопроцентные доказательства правдивости официальной версии НАСА, а сторонники конспирологических теорий "лунной аферы" были посрамлены.
  Но те и не думали сдаваться. Они присмотрелись к снимкам посадок "Аполлонов", сделанных LRO и даже в них нашли некоторые нестыковки, которые оставляют сомнения в том, что посадки "Аполлонов" на Луну действительно были.
Так можно считать снимки "Аполлонов" на Луне, сделанные аппаратом LRO, неоспоримым доказательством того, что американские астронавты высаживались на Луну или нет?

 Попробуем разобраться с этим на примере известного снимка места посадки последней лунной миссии "Аполлон-17"



На снимке видна часть посадочного модуля "Аполлона-17", которая осталась на Луне (Challenger Descent Stage), лунный автомобиль - ровер, на котором астронавты перемещались по Луне (LRV Final Parking Spot) и следы от этого ровера и самих астронавтов.
 1.  Бросается в глаза то, что несмотря на высокое качество фото аппаратуры, которая применялась на LRO, четкость изображения лунного модуля и ровера все же не позволяют  их детально разглядеть и визуально идентифицировать. Вот, что говорит представитель НАСА Марк Робинсон,непосредственный участник миссии LRO, который работал с его снимками:
 "Большинство оборудования мы обнаруживаем, потому что знаем, что это такое. И можем сопоставить со снимками с поверхности. Некоторые настолько малы, что вы не знаете, камень это или оборудование". Действительно, по этому снимку трудно однозначно опознать оборудование НАСА, мы можем лишь догадываться, что это оно.  При таком невысоком качестве изображения этих объектов нельзя исключать того, что они были добавлены на фото поверхности Луны путем монтажа.

2. Следов от лунного ровера на снимке должно быть гораздо больше. Согласно отчету о полете "Аполлона -17" астронавты Юджин Сернан и Харрисон Шмитт проехали на лунном автомобиле 36 км. А на снимке LRO мы видим следы только в радиусе 150 м от посадочного модуля и больше они никуда не ведут.
 На этой  схеме видно, что астронавты "Аполлона - 17"  исколесили довольно большие пространства на лунном ровере. И они существенно выходят за пределы следов, которые мы видим на снимке LRO. Куда делись остальные следы?


   
    Очень интересный разбор снимков LRO, в том числе с вопросом, куда делись следы ровера, сделан в этом видео ролике.
 Видео на английском, поэтому для его просмотра рекомендую выйти в YouTube и включить русские субтитры.



   3. По свидетельствам астронавтов при посадке лунного модуля на Луну, реактивная струя двигателя поднимала на поверхности что то вроде "пылевой бури" из частиц лунного грунта и мелких камней. Это должно было оставить посадочный след на поверхности, которого на снимке LRO нет.

            4. Взлет астронавтов "Аполлона-17" с Луны запечатлела камера.

   Вы можете увидеть в этом видео взлета с Луны, что работа взлетного двигателя серьезно потрепала поверхность лунного грунта вокруг стартовой площадки. Это должно было привести к тому, что следы рядом с местом взлета должно было хотя бы частично замести частицами грунта. Однако на снимке мы видим отчетливые следы ровера рядом с местом посадки и взлета лунного модуля.
  Все это наводит на мысль, что изображение следов на лунной поверхности могло быть нанесено на снимки с аппарата LRO путем монтажа.

 P.S.  Я обратил внимание на еще одну деталь. Почему астронавты  оставили лунный автомобиль так далеко от места взлета - примерно в 110 м, хотя у них была возможность подъехать ближе? Напомню, речь идет о Луне, где астронавты находятся в опасных условиях для пребывания человека - нет воздуха, атмосферы, защищающей человека от солнечной радиации, температура на поверхности достигает 100 градусов. Плюс передвигаться по луне в скафандре не так то уж и легко, да и системы жизнеобеспечения американских скафандров того времени были далеки от совершенства. И астронавты вместо того, чтобы использовать ровер по назначению и подъехать поближе к лунному модулю, оставляют его на почтительном  расстоянии и 110 метров идут к модулю пешком? Причем с "Аполлоном -15" была та же история.  Как это  можно объяснить? 

Французский фильм «Маски революции» на русском языке

 Нашумевший фильм режиссера Поля Морейры, показанный 1 февраля на французском ТВ канале Canal+, появился в сети с русским переводом. Хотя содержание фильма уже во многом известно благодаря многочисленным обзорам в сети, у вас есть возможность посмотреть этот фильм полностью на русском языке и сделать свои выводы.

Цитаты из Тарковского в фильме "Выживший"



  Режиссер претендующего на 12 «Оскаров» фильма "Выживший" Алехандро Гонсалес Иньяритту не однократно признавался в своих интервью к любви к советскому режиссеру Андрею Тарковскому и его фильмам и не скрывал, что черпал в них свое вдохновение.
   Те, кто уже посмотрел «Выжившего» смогли воочию в этом убедиться.
Один из пользователей выложил в Youtube видео, с разными сценами из фильма «Выживший», которые цитируют картины Тарковского разных лет.
Сходство некоторых сцен у обоих режиссеров действительно поражает.
  Впрочем это не удивительно.
Иньяритту попытался снять кино с претензией на настоящее искусство. При этом "Выживший" это фильм, который снимался с помощью классических приемов и технологий, практически без спецэффектов и компьютерной графики. И это ожидаемо, что поставив перед собой такую задачу, Иньяритту обратился в поисках вдохновения к режиссеру, который успешно создавал настоящие киношедевры, мастерски работая с теми  изобразительными средствами и приемами,  что  были доступны в 70-е годы двадцатого века.
 Впрочем, творчество таких  художников, как Тарковский , не знает границ и временных рамок.
И претендующий в начале 2016 года на "Оскар"  "Выживший" с отсылками к фильмам Тарковского почти полувековой давности - еще одно тому подтверждение.

Как появилась Луна или что не так с лунным грунтом НАСА



   Недавно узнал, оказывается, ученые считают, что Луна образовалась в результате столкновения Земли с другой планетой - Тейей.  Столкновение привело к выбросу материи Тейи и Земли в космос и из этой материи сформировалась Луна.
   Мне стало интересно, что привело ученых к такой причудливой гипотезе возникновения естественного спутника Земли. Оказывается, изучая образцы лунного грунта, доставленного американскими астронавтами, они пришли к выводу, что геохимический состав Земли и Луны очень похож, вплоть до одинаковых долей изотопов многих металлов и прочих элементов. В то время как большинство небесных тел Солнечной системы, включая планеты и астероиды отличаются по своему составу от Земли.
  В частности, ученые из университета Калифорнии в Лос-Анджелесе провели в 2015 году сравнительный геохимический анализ образцов лунного грунта, доставленных на землю "Аполлоном"-12, 15 и 17 и древнейших земных горных пород, и он показал, что доли изотопов кислорода в земных и лунных породах были абсолютно одинаковыми, отличаясь, в худшем случае, всего на одну десятитысячную процента, что, по факту, учитывая неточность инструментов, равно нулю.
  Американские ученые на основании этого выстраивают теорию о том, что Луна произошла из земной материи, которую вынесло в космос после столкновения Земли с другой планетой.
  Мне же почему то напрашивается другая гипотеза: а может это не Луна, а образцы лунного грунта, доставленные американскими "Аполлонами"  имеют земное происхождение?

 

  Образцы лунного грунта в спецхранилище НАСА


  Всвязи с этим интересно вспомнить историю обмена лунным грунтом между СССР и США
  Впервые лунный грунт был доставлен на Землю экипажем космического корабля «Аполлон-11» в июле 1969 года в количестве 21,7 кг. Всего в ходе лунных миссий по программе "Аполлон" американскими астронавтами на Землю было доставлено 382 кг лунного грунта.

 
  Американский астронавт собирает образцы лунного реголита

После того, как США в 1969 году успешно осуществили высадку астронавтов на Луну, Советсткий Союз переключился на программу изучения спутника Земли автоматическими станциями. И 24 сентября 1970 года  автоматическая станция «Луна-16» доставила на Землю 101 г. лунного реголита.

  Посадочная капсула "Луны-16" с образцами лунного грунта

Всего советские автоматические станции «Луна-16», «Луна-20» и «Луна-24» доставили на Землю лунный грунт из трёх районов Луны в количестве 324 г.
Получив наконец свои образцы лунного реголита и воодушевленный тем, что хоть в этом догнал в лунной гонке американцев,  Советский Союз еще в 1970 году предложил США совершить обмен. Но американская сторона, несмотря на то, что к тому моменту на Луне уже побывали "Аполлон-11" и "Аполлон-12", которые доставили на Землю несколько десятков килограмм лунного грунта стала затягивать процесс. Только в январе 1971 года было подписано соглашение об обменне лунным грунтом между СССР и США. Советский Союз снова выразил готовность произвести этот обмен тот час, но НАСА снова проявило сдержанность в этом вопросе.
  Учитывая, что пауза со стороны американцев затянулась, в и
юле 1971 г.  СССР в качестве жеста доброй воли в одностороннем порядке передает США 3 г. реголита с «Луны-16», но от США не получает ничего, хотя соглашение об обмене подписано уже полгода назад, а в кладовых НАСА якобы уже лежит 96 кг лунного грунта (от «Аполлона-11», «Аполлона-12» и «Аполлона-14»).



И только в апреле 1972 года НАСА передает наконец Советскому Союзу образец лунного грунта, который был доставлен экипажем американского корабля «Аполлон-15», хотя со времени полета «Аполлона-15» (июль 1971 г.) прошло уже 8 месяцев. В кладовых НАСА к этому времени согласно отчетам самого НАСА уже лежат 173 кг лунных камней (от «Аполлона-11», «Аполлона-12», «Аполлона-14» и «Аполлона-15»).
Советские ученые получают от этих богатств образец  реголита весом 29 г.
Чем была вызвана такая медлительность со стороны НАСА? Что мешало американцам передать образцы лунного грунта Советскому Союзу если не в начале 1970 г., когда было подписано соглашение, то хотя бы в июле 1971 г. в ответ на образец, переданный советскими учеными, чтобы это действительно выглядело как полноценный обмен между двумя ведущими космическими державами?
   Не исключено, что успех советской автоматической миссии с доставкой лунного реголита на Землю в 1970 году и предложение обменяться лунными образцами со стороны Советского Союза застал США врасплох. НАСА оказалось не готово к обмену. И причина этого могла быть до банального проста - несмотря на бодрые реляции об успешных полетах на Луну американских астронавтов и доставленных на Землю килограммах лунных камней на самом деле никакого лунного грунта в распоряжении НАСА на конец 1970 года не было.
И только в апреле 1972 года американские покорители космоса нашли выход из сложившейся ситуации, и обмен с Советским Союзом состоялся.
Интересно, как НАСА выкрутилось, в том случае, если им так и не удалось отправить своих астронавтов на Луну? Отправили к спутнику Земли автоматическую станцию, которая подобно советской "Луне-16", смогла доставить на Землю немного лунного грунта? Или образцы лунных пород НАСА, как бы это выразиться по деликатней, имеют земное происхождение?
   Во всяком случае гораздо проще объяснить то, что несколько "лунных камней", хранящихся в тайниках НАСА,  были найдены или искусственно созданы на Земле, чем то, что Луна образовалась из земной материи в результате столкновения Земли с другой планетой.
  А вы что думаете об этом? Какая из этих гипотез кажется вам более реалистичной?

Дональд Трамп vs. глобальное мировое правительство


Редактор газеты Financial Times, известный журналист и член Бильдебергского клуба Мартин Вульф призвал «глобальную суперэлиту» помешать миллиардеру Дональду Трампу стать президентом США. Победа Трампа по его мнению представляет серьёзную угрозу для мировой элиты
Вульф пишет в своей статье в FT, что победа кандидатов, ориентированных не на цели глобальной элиты, а на чаяния своих граждан может нанести серьёзный урон планам развития экономики. Очевидно, в планы глобальной элиты по развитию мировой экономики чаяния граждан и национальные интересы государств не входят.
«Соединённые Штаты основали и являются гарантом нашего мирового либерального порядка. Мир отчаянно нуждается в опытном руководстве со стороны США. Мистер Трамп не подходит на эту роль. Результаты его победы могут быть катастрофическими», — заключает колумнист Financial Times.
Оценки Мартина Вульфа, как человека, приближенного к мировой элите, входящей в Бильдебергский клуб, стоит воспринимать всерьез - он знает о чем говорит. А его слова лишний раз подтверждают, что та модель мирового порядка, что выстраивается так называемой глобальной суперэлитой предназначена для удовлетворения интересов и дальнейшего обогащения этой элиты, а не ради воцарения мира и процветания для человечества, и США как государство являются инструментом в руках мировой элиты, предназначенным для достижения ее целей.
Между тем, Дональд Трамп, уверенно набирающий лидерство среди многих избирательных блоков Республиканской партии, неоднократно заявлял о необходимости перемен в нынешнем политическом курсе США. Он выступает за улучшение отношений с Россией и Китаем, за то, чтобы США меньше ввязывались во всевозможные конфликты на международной арене и больше занимались своими внутренними проблемами.
Удастся ли Трампу  стать Президентом США и осуществить намеченные перемены? Появится ли в США лидер, способный бросить вызов системе и готовый вопреки планам мирового правительства отстаивать интересы американского общества? Последним Президентом США, который нашел в себе силы и смелость пойти на это был Джон Кеннеди. Мы помним, чем это для него закончилось.

Дэвид Боуи после смерти побил рекорд

Британский певец Дэвид Боуи посмертно побил рекорд на популярном музыкальном видеоресурсе Vevo. 11 января, на следующий день после его смерти, музыкальные видео артиста были просмотрены более 51 млн раз. Это наибольшее количество просмотров за один день на Vevo.
Признаюсь, я сам того не ведая, тоже принял участие в этом рекорде. Когда в сети появилась новость о том, что не стало Боуи, перед сном долго смотрел видео с его песнями. И было грустно от понимания того, что не стало еще одной легенды, которая стояла у истоков современной музыки.
Дэвида Боуи не стало 10 января, спустя два дня после его 69-летия и выпуска нового альбома Blackstar. Полтора года музыкант боролся с раком. Посмертный альбом Боуи Blackstar вышел на первое место в английском хит параде. А самый известный альбом музыканта "The Rise and Fall of Ziggy Stardust and the Spiders from Mars" занимает 35 место в списке авторитетного музыкального журнала Rolling Stone «500 величайших альбомов всех времён».
Лучшей памятью об этом уникальном музыканте являются его песни. Предлагаю 6 лучших, на мой взгляд, песен Дэвида Боуи:

1. Space Oddity (Звучит в фильме "Интерстеллар")



2. Starman (Звучит в фильме "Марсианин")



3. Life On Mars?



4. The Man Who Sold The World (известна исполнением группой Нирвана)



5. Five Years



6. Moonage Daydream

Почему Россия выступила против трибунала по Боингу


После голосования в СовБезе ООН по резолюции о создании международного трибунала по Боингу, где Россия проголосовала против, применив право вето, на Россию посыпался град обвинений в том, что она своим вето выступила против объективного расследования и косвенно подтвердила свою вину.
Давайте разберем, так ли это и почему Россия не согласилась на создание международного трибунала по сбитому над Донбассом малазийскому Боингу

1. 21 июля 2014 г. Совет Безопасности принял резолюцию 2166, которая "самым решительным образом" осуждает действия, приведшие к тому, что самолет был сбит, и требует провести всестороннее и независимое расследование трагедии "в соответствии с руководящими принципами международной гражданской авиации". По мнению России эта резолюция не выполняется должным образом. Расследование проводится однобоко и непрозрачно. Российские представители к расследованию не допускаются. Предоставляемая российской стороной информация комиссией не применяется в интересах расследования.
Сначала нужно выполнить принятую годом ранее резолюцию 2166, получить итоги расследования, согласовать эти итоги между сторонами и уже потом определять, каким образом судить виновных. Возникает вопрос, почему проект создания трибунала по Боингу вносится в Совет Безопасности сейчас, когда не выполнена предыдущая резолюция СовБеза и нет официальных итогов работы международной комиссии?
2. У России есть серьезные претензии к тому, как проводится расследование. Многие действия комиссии расходятся с принятой международной практикой расследования авиакатастроф. Ряд важных данных необходимых для установления подлинных причин происшедшего до сих пор комиссией не получены или имеют закрытый характер, что оставляет простор для манипуляций. Где гарантия, что все это не делается комиссией сознательно, чтобы получить «нужные» результаты и что работа трибунала не будет строиться по такому же принципу и он не превратится в шоу «Россия виновата»? Россия заинтересована в честном и объективном расследовании, а не в шоу
3. Международный трибунал на базе СовБеза ООН создается по ситуациям, связанным с «угрозой миру и безопасности». Никогда прежде случаи, когда силами ПВО или военной авиации сбивали гражданский самолет, не признавались «угрозой миру и безопасности», которой должен заниматься СовБез ООН и никогда прежде по таким случаям Международный трибунал не создавался. Почему такой трибунал должен быть создан впервые именно сейчас, когда США и их союзники решили заняться «международной изоляцией» России и с какой стати Россия должна соглашаться на роль показательной жертвы?
4. Пример трибунала по Югославии показывает, что он был создан не для честного и объективного разбирательства событий гражданской войны в Югославии и привлечения виновных в совершенных военных преступлениях, а для того, чтобы устроить показательное судилище над сербами, которых заранее назначили виновными и которые составили 90% от всех осужденных этим трибуналом. Фактически трибунал сыграл роль обоснования легализации процесса раздела Югославии. Доводы, приводимые сербской стороной как правило оставались без внимания и не оказывали влияния на выносимые решения. У России есть понимание, что трибунал по Боингу вместо честного суда превратят в такое же постановочное шоу с заранее определенными виновными в лице России и ополченцев Донбасса
5. Россия заинтересована в установлении мира на Донбассе и реализации мирного плана Минск-2. Есть основания полагать, что выполнение Минска-2 не выгодно Украине и США, которые видят в реализации Минска-2 политическую победу Москвы и заинтересованы в том, чтобы Донбасс вернулся под полный контроль Украины. Обвинение в трибунале России и ополченцев позволит навесить на ДНР и ЛНР ярлык «террористических организаций» и под предлогом, что с террористами не может быть никаких переговоров денонсировать минские соглашения и вернуться к военному решению вопроса. А США получат дополнительные основания для политической изоляции России и усилению санкционного давления. Это еще одна причина, почему Россия не идет на создание трибунала по Боингу. России нужен мир на Украине и восстановление нормальных отношений с Европой и снятие санкций, а не эскалация противостояния.

Если коротко резюмировать, Россия заинтересована в честном и объективном расследовании обстоятельств крушения Боинга над Донбассом, но уверена, что в рамках предлагаемого международного трибунала добиться этого будет не возможно ввиду его ангажированности и выступает за осуществление расследования и судебного разбирательства в другом, более справедливом формате.